之所以作出这样的规定，是因为终审人民法院是作出最终生效裁判的人民法院。申诉人之所以申诉，是因为对发生法律效力的判决、裁定不服。这其中，可能在生效裁判之前，还有过同样令申诉人不服的裁判，但无论如何，案件的处理结论以最后一次裁判为准，最后所作的裁判才是发生法律效力的裁判。无论当事人是否对生效裁判作出前的裁判存有意见，只要其提出申诉，就证明其对最终发生法律效力的判决或者裁定不服。所以，从有利于解决问题的角度出发，就应该从生效裁判入手。同时，从时间上来说，生效裁判是距离最近的裁判，更有利于了解案件的具体情况。如果不从终审裁判开始，而是从此前的裁判开始，由于此前的裁判并不是发生法律效力的裁判，那么，即便前期法院进行审查发现了问题，也没有能力直接改变级别更高的后期法院的判决或者裁定，从而无法从根本上彻底解决问题。因此，确定“由终审人民法院审查处理”是科学的、合理的。

　　当然，“由终审人民法院审查处理”，前提是案件确曾由终审法院进行过实质性审理。对于一些在一审法院进行判决后，当事人不服而提出了上诉，但二审程序启动后，当事人又要求撤回上诉，二审法院依法裁定准许的案件，虽然二审法院成了终审法院，但二审法院并未就案件的实体问题进行实质性审理并作出裁判，而是仅就当事人的撤诉申请作出了裁定，实际上属于程序性处理。因此，这种情况中，申诉人不服的仍然是一审法院的实体判决，可以由第一审人民法院审查处理。