编者按：本案中，被告人持刀致二人死亡，犯罪后果特别严重，但鉴于被害人在案件起因上存在过错，被告人具有自首和抢救情节，其亲属能积极进行赔偿。据此，裁定不予核准。

　　（一）被告人概况

　　被告人辛某某，男，汉族，1971年7月4日出生，初中文化，工人。

　　（二）简要案情

　　2011年3月30日22时30分许，被告人辛某某与王某某共进晚餐后，王某某约同住的陈某某回家。陈某某让被害人张某甲、张某乙驾车送其与王某某会合，后陈某某转乘辛某某驾驶的轿车与王某某一同回家。张某乙、张某甲驾车尾随。当行至王某家附近停车时，张某乙强行拉开辛某某驾驶室的车门，引起辛某某的不满，进而引发争执和厮打。张某甲从后备箱中取出镐柄上前参与，辛某某见状从所驾车内取出一把尖刀。厮打中，张某乙、张某甲被辛某某各捅一刀，后辛某某驾车送张某乙、张某甲到医院抢救，张某乙因被刺穿左胸壁、刺破脾脏、腹主动脉而大出血死亡，张某甲因被刺穿左胸壁、刺破心脏而大出血死亡。后辛某某在医院向公安人员投案。

　　（三）第一、二审裁判情况

　　第一审法院认为，被告人辛某某的行为已构成故意杀人罪。辛某某因与二被害人言语不和发生争执，见张某甲从车上取出一根镐柄，便拿出尖刀，捅刺二被害人胸部各一刀，致二人当场死亡，手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。辛某某没有自动投案行为，依法不构成自首。据此，以故意杀人罪判处被告人辛某某死刑，剥夺政治权利终身。

　　第二审法院认为，被告人辛某某明知他人报警，仍开车送被害人去医院，在医院等候抓捕，归案后如实供认犯罪，其行为构成自首。虽然辛某某有自首情节，且被害人在案件起因上有责任，但辛某某持刀捅刺，致二人死亡，后果特别严重，故不足以对其从轻处罚。据此，裁定驳回上诉，维持原判。

　　（四）复核要旨

　　1.被告人辛某某作案后在明知他人报警的情况下，驾车送二被害人去医院抢救，公安人员接警后赶到医院时，尚不知道是何人行凶，辛某某主动称是自己捅伤两名被害人，并表示是想先行救人。故可以认定辛某某案发后离开现场的目的是为了抢救被害人，可视为在现场等待，且比消极地在现场等候抓捕的意义更大。因此，对辛某某应当依法认定为自首，原则上应当考虑从宽处罚。

　　2.本案系偶发案件，被害人驾车尾随，挑起事端，引发争执，并率先动手，从而引发本案，在案件起因上存在过错。对于因被害方过错引发的犯罪，应酌情从轻处罚。

　　3.被告人辛某某作案时捅刺二被害人各一刀，行为有所节制，案发后有抢救情节，并认罪、悔罪，可作为酌定从轻情节考虑。

　　4.被害人张某乙的亲属要求至少赔偿七八十万元，被害人张某甲的亲属表示不接受调解，要求判处死刑。被告人辛某某的亲属经多方筹措，尽力筹集了17万元代赔款交至法院。虽然未能达成赔偿谅解协议，但对被告人亲属积极赔偿的行为可酌情考虑。

　　（五）复核结果

　　最高人民法院经复核认为，鉴于被害方挑起事端，在案件起因上存在过错，被告人辛某某作案时行为有所节制，案发后有抢救及自首情节，并积极进行赔偿，故对其判处死刑，立即执行不当。据此，裁定不核准被告人辛某某死刑。